Analiza rekordov S&P 500: Kdaj je pravi čas za vstop?
Sogovornica Petra je upoštevala nasvet Money-How in se obrnila na INR ponudnika, da bi želen ETF dodali na seznam instrumentov znotraj individualnih naložbenih računov (INR). Od NLB je dobila odgovor, da iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Acc) (ISIN koda IE00B5BMR087), ki je s 123 milijardami evrov eden največjih in najbolj likvidnih na svetu, ne ustreza zakonodaji (ZINR), ki natančno določa, katere instrumente lahko vključijo znotraj INR.
Razlog? Problem, kot ga vidi NLB, je v dveh konkretnih sestavinah tega konkretnega ETF: Arch Capital Group (simbol ACGL) in Everest Group (simbol EG). Obe sta zavarovalniški družbi, ki kotirata na newyorški borzi in sta del indeksa S&P 500. Obe pa imata registrirani sedež na Bermudih: Arch Capital v Pembrokeu, Everest Group v Hamiltonu. Bermudi niso članica EU, niso članica EGP in niso samostojna članica OECD. So sicer britanski čezmorski teritorij, in kot tak so od leta 2021 vključene v britansko članstvo v OECD.
Delež teh dveh družb v portfelju iShares Core S&P 500 ETF je minimalen, skupaj ne presegata pol odstotka celotnega premoženja sklada. A NLB bere zakon tako, kot da je vsaka, tudi najmanjša izpostavljenost do izdajatelja s sedežem zunaj dovoljenih držav, dovolj za diskvalifikacijo celotnega ETF-ja.
Na NLB Petri še povedo, da zakon predvideva prisilno odprodajo finančnih instrumentov, ki niso dovoljeni za INR, za ponudnika, ki tak nakup omogoči, pa so zagrožene kazni do 250.000 evrov.
Tolmačenje, po katerem iShares Core S&P 500 ni primeren za INR, vodi do zaključka, da pravzaprav noben globalno razpršen indeksni ETF ni primeren. In to je zaključek, ki popolnoma razvrednoti namen zakona.
Mimogrede, ta isti ETF pa lahko brez težav kupiti pri drugem ponudniku INR, in sicer Ilirki, ki tudi sicer ponuja največji nabor ETF-ov.
Na NLB smo poslali seznam največjih ETF, za katere smo želeli, da jih dodajo na seznam, saj menimo, da so ključni gradniki portfelja vsakega investitorja. Med nedovoljenimi finančnimi instrumenti so, po mnenju NLB, pravzaprav skorajda vsi največji in najbolj likvidni ETF, ki so za vezani na indekse: MSCI World (globalni razviti trgi), Nasdaq 100 (ameriška tehnološka podjetja), Stoxx Europe 600 (600 največja evropska podjetja) niso dovoljeni. Zakaj?
Večina zaradi tega, ker imajo eno ali več nedovoljenih držav v portfelju in to ni v skladu s 7. členom ZINR. ki določa, da morajo ETF-ji, dovoljeni za INR, v skladu s svojo naložbeno politiko vlagati samo v finančne instrumente izdajateljev s sedežem v državi članici EU, EGP ali OECD.
Od petnajstih ETF-jev, ki jih je NLB preverila, sta le dva prestala presojo: iShares Core DAX UCITS ETF (ki vlaga izključno v nemške delnice) in iShares Core EURO STOXX 50 UCITS ETF (ki je omejen na največje podjetje evrskega območja). Vse ostalo, vključno z najosnovnejšimi gradniki vsakega pasivnega portfelja, je po NLB-jevih merilih neustrezno.
ATVP je na neposredno vprašanje, ali je ETF, ki sledi S&P 500, konkretno iShares Core S&P 500 UCITS (Acc), dovoljen v INR, odgovoril z da. Pod pogojem, da izpolnjuje vsaj enega izmed spodaj navedenih kriterijev za domicil.
Regulator se je pri razlagi pojma “sedež izdajatelja” oprla na Evropsko klasifikacijo skladov in na 19. člen Splošnega akta o ključnih elementih investicijskega sklada ter tipih in vrstah investicijskih skladov. Ta namesto formalnega registriranega sedeža (torej tistega, ki je zapisan v korporativnih dokumentih) opredeljuje domicil izdajatelja finančnega instrumenta po treh alternativnih kriterijih: država, kjer poteka glavnina poslovanja izdajatelja; država, v kateri se v glavnem vodijo posli izdajatelja; ali država primarne kotacije finančnega instrumenta. Za izpolnitev zadošča že eden od teh treh kriterijev.
Za Arch Capital Group, na primer, to pomeni naslednje: družba ima sicer registrirani sedež na Bermudih, a zaposluje skoraj 8.000 ljudi po svetu, pretežno v Združenih državah, kotira na borzi Nasdaq in je del indeksa S&P 500. Njene operacije, od zavarovalništva do pozavarovalništva in hipotekarnega zavarovanja, se v največji meri vodijo iz severnoameriških pisarn. Po vseh treh kriterijih ATVP bi Arch Capital ustrezala kot izdajatelj s sedežem v OECD državi.
ATVP še izpostavlja, da od začetka uporabe zakona 5. marca 2026 do danes regulator ni izrekel niti enega prekrška. Prejeli so manj kot tri prijave vlagateljev od skupno več kot 8.000 odprtih INR računov. To ATVP pripisuje dobri pripravljenosti ponudnikov.
Individualni naložbeni računi so nastali z ambicijo, da Slovencem olajša vstop na kapitalske trge. Davčni odlog, enotna petnajstodstotna stopnja, ničodstotna obdavčitev po 15 letih, vse to je na papirju privlačno. A zakon je bil očitno napisan brez premisleka o tem, kako se v praksi določa geografska izpostavljenost globalnih indeksnih ETF-jev.
Za slovenskega vlagatelja, ki želi na INR kupiti ETF, ki sledi S&P 500, je situacija absurdna. NLB je v odgovoru Petri zapisal, da bo ETF-je dodala v nabor, ko bo zakonodajalec omilil pravila. Težava je, da ATVP in NLB ne razlagata istih pravil enako, in da vlagatelj nima vnaprejšnjega mehanizma, s katerim bi ugotovil, katero tolmačenje na koncu prevlada.
Kdor želi na INR graditi globalni delniški portfelj, bi moral pred odprtjem računa natančno preveriti, kateri ETF-ji so pri izbranem ponudniku na voljo. In kdor je račun že odprl pri ponudniku z restriktivnim tolmačenjem, je to informacijo dobil šele potem.
Za objavo komentarja se morate prijaviti.
